The rankings are based on over 120 variables spanning institutional and business environments, financial stability, and size and depth of capital markets, among other factors.

http://www.weforum.org

http://portalexame.abril.com.br

Tendência consolidada nos EUA, as negociações de alta frequência ganham espaço na bolsa brasileira

Para a BM&FBovespa, os últimos dois anos não foram marcados apenas pela abertura de capital e pela fusão das duas bolsas mas também por parrudos investimentos em tecnologia. Aumento da capacidade de realização de negócios, acordos operacionais com bolsas estrangeiras e utilização de plataformas de negociação compatíveis com as das principais bolsas do mundo são temas que fizeram parte do dia a dia da área de tecnologia da BM&FBovespa. Agora a bolsa paulista começa a colher os frutos do refinamento tecnológico com as negociações realizadas por meio de ordens em alta frequência.

Essas operações – bastante comuns em bolsas dos EUA, onde representam nada menos do que a metade do volume de negócios – permitem aos investidores lucrar principalmente com operações de arbitragem de ativos. Nos mercados mais desenvolvidos, os gestores costumam fazer arbitragem com o uso de um software que dispara automaticamente ordens de compra e venda de ações ou outros ativos sempre que determinadas condições de mercado forem atingidas. Para isso, o software obedece a uma fórmula matemática desenvolvida pelos gestores.

Em um exemplo bastante didático de arbitragem, se a ação da Petrobras estiver valendo 30 reais na bolsa brasileira e 31 na Bolsa de Nova York, esse software é programado para disparar uma ordem de compra do papel no pregão paulista e revendê-lo o mais rápido possível nos EUA, ganhando 1 real por ação numa operação de baixíssimo risco. Nesse caso, a única forma de o gestor perder dinheiro é com a demora na execução das ordens. Se comprar o papel a 30 reais e revendê-lo um minuto depois quando ele tiver caído para 29,50 reais em Nova York, por exemplo, haverá um prejuízo de 0,50 reais por ação. Esse exemplo mostra que o sucesso de uma operação de arbitragem depende não apenas do desenvolvimento de uma fórmula matemática correta para identificar distorções que possam gerar lucros mas também de um sistema de negociações que suficientemente rápido no envio de ordens.

No Brasil, a Alpes Corretora deu um passo à frente das rivais no mercado de negociações de alta freqüência ao desenvolver o primeiro serviço de “colocation”. Na prática, trata-se da instalação de servidores de clientes dentro do data center da BM&FBovespa. Como a internet reuniu milhões de computadores em uma única rede, pode parecer irrelevante ter um servidor dentro na bolsa – mas não é. Quando a fórmula matemática indica a hora certa para comprar um papel, a ordem sai do servidor da Alpes e chega ao da BM&FBovespa localizado a três metros de distância. O servidor da bolsa, então, realiza a operação em um processo que leva 0,007 segundos. Quem opera fora do sistema de “colocation” demora, em geral, entre 0,1 e 0,15 segundo – uma eternidade para quem deseja lucrar com operações de arbitragem. “Como a ordem que entra primeiro no sistema é executada antes, o cliente da Alpes leva vantagem para conseguir realizar o negócio”, explica Mateus Cosac, diretor de negociações eletrônicas da corretora.

Hoje o serviço funciona apenas para a negociação de derivativos na BM&F e aguarda a aprovação da Comissão de Valores Mobiliários (CVM) para começar a operar também com ações na Bovespa. Procurada, a CVM informou por meio de sua assessoria de imprensa que não poderia comentar o assunto durante esse período de análise. Mas, de acordo com a bolsa, a aprovação deve ser concedida ainda neste ano.

Alto custo, retorno garantido

Tanta tecnologia custa caro. Para manter o servidor dentro da bolsa, a corretora Alpes tem de desembolsar 15.000 reais mensais. Já para o investidor, os gastos podem somar milhões. “Há a conexão de Internet e computadores de alta tecnologia, mas o mais caro é o ‘capital intelectual’ envolvido. É preciso melhorar cada vez mais a eficiência das fórmulas matemáticas que executam as ordens”, explica Irene Aldrige, sócia da canadense Able Alpha Trading, especializada em transações eletrônicas, e autora do livro High-Frequency Trading: A Practical Guide to Algorithmic Strategies and Trading Systems (Transações em Alta Freqüência: um guia prático para estratégias de algoritmos e sistemas de transações, em tradução livre). Por esse motivo, as negociações de alta frequência acabam sendo realizadas apenas por grandes bancos e gestores de recursos.

Como esses investidores costumam ter um ganho muito pequeno a cada negócio realizado, a Alpes cobra uma taxa bem menor que a tabela de preços da bolsa. O investidor de alta frequência também tem um custo alto para o envio de milhões de ordens, para que os pequenos ganhos de cada uma somem uma quantia que justifique a aposta nesse tipo de operação. Apesar de o pequeno investidor ser, aparentemente, preterido se tiver de competir em velocidade com as negociações automatizadas feitas a partir de servidores instalados dentro da bolsa, isso também pode ser saudável para o mercado local. Segundo André Demarco, diretor de operações da BM&FBovespa, os investidores de alta freqüência contribuem para aumentar a liquidez dos papéis e, com isso, reduzir possíveis distorções de preços.

“Além disso, para o pequeno investidor a velocidade é bem menos importante que para o gestor que trabalha com alta freqüência”, explica Demarco. “O pequeno investidor não liga tanto para variações de um centavo, por exemplo. Ele costuma investir num momento para revender o papel bem depois. Já os grandes investidores têm de se preocupar com isso porque, no final das contas, esses centavos podem resultar em milhões.”

Polêmica

Nos Estados Unidos, as principais críticas às ordens de alta freqüência concentram-se na possibilidade de assimetria de informação. As corretoras responsáveis por essas operações podem colocar no sistema ordens conhecidas como “flash”, que são capazes de verificar se alguém está disposto a vender uma ação por determinado preço antes mesmo que a ordem de compra seja enviada. “É como se o investidor espiasse a lista de ordens antes do mercado. Aí ele avalia o que é mais interessante para seu negócio”, diz Irene, da Alpha Trading.

As ordens “flash” estiveram no centro de uma polêmica nos EUA em julho, quando um ex-funcionário do Goldman Sachs foi preso acusado de roubar informações do sistema da empresa. O banco não dá detalhes sobre o caso, mas a possível fraude já foi suficiente para que o senador democrata Charles Schumer exigisse que o órgão regulador do mercado de capitais nos EUA banisse as ordens “flash”. “Isso só é possível nos Estados Unidos porque as negociações são feitas por meio de diversas bolsas e até mesmo diretamente entre corretoras”, diz o Roberto Lee, diretor de marketing da Win, o home broker da Alpes Corretora. Logo, ao menos enquanto a BM&FBovespa tiver o monopólio das transações em bolsa no Brasil, as negociações de alta freqüência devem aumentar, mas as ordens “flash” continuarão banidas.

Como escolher o seu porquinho

Quais são as principais alternativas para a obtenção de recursos ao alcance das pequenas e médias empresas que precisam se expandir — e o que levar em conta para identificar a que melhor se ajusta às suas necessidades

Por Gladinston Silvestrin

EXAME Esses tempos melancólicos deram lugar a um cenário mais animado.“Não falta dinheiro para pequenas e médias empresas com bons planos de negócios e perspectivas reais de crescimento”, diz Kan Wakabayashi, da Cypress Associates, consultoria especializada nesse mercado.

Como não é de hoje que se diz isso e a maioria dos empreendedores brasileiros continua sofrendo para conseguir recursos, vamos aos números:

• Os empréstimos a empresas cresceram 21% entre 2006 e 2007, atingindo um recorde de 342,2 bilhões de reais no ano passado.

• Segundo estimativas da Abvcap, entidade que reúne capitalistas de risco no Brasil, os fundos de venture capital reservaram 500 milhões de reais para investir em pequenas e médias empresas em 2008 — o triplo do ano passado.

• Em fevereiro deste ano, o Bovespa Mais, segmento para emissões inferiores a 100 milhões de reais em ações, tornou-se uma realidade com a abertura de capital da Nutriplant — empresa de fertilizantes com pouco mais de 40 milhões de reais de faturamento anual. Apesar da recente turbulência no mercado de ações, há outras na fila. Só um banco, o Modal, tem o mandato de quatro pequenas e médias companhias interessadas em estrear na bolsa nos próximos meses.

• As fusões e aquisições — outra forma de conseguir recursos para crescer — nunca envolveram tantas empresas de pequeno e médio porte. No ano passado, segundo um estudo da consultoria Deloitte, a participação desses negócios no total de fusões e aquisições cresceu de 7,9% para 8,4%.

Nesse cenário, empreendedores que se vêem diante de mais de uma opção para obter dinheiro ficam cheios de dúvidas. É hora de abrir o capital na bolsa ou é melhor receber um fundo de capital de risco? Faz sentido aliar-se a um concorrente e depois pleitear um sócio capitalista? Não é mais rápido e simples pegar empréstimo num banco? “Somos cada vez mais procurados para ajudar a resolver esses questionamentos”, diz Wakabayashi, da Cypress.

A escolha correta depende de contas que incluem fatores como custo do capital e prazo para o investimento dar retorno. Mas elas dão apenas uma parte da resposta quando se levam em conta objetivos estratégicos para o médio e o longo prazo. Os empréstimos podem ser práticos para necessidades pontuais e crescimentos quase orgânicos, como comprar um equipamento. Mas, se o que se procura é dar um salto no crescimento ou fazer mudanças na estratégia ou na gestão, receber apenas dinheiro pode não bastar.

Os motivos que levam pequenos e médios empresários a criticar a atuação dos fundos de capital de risco são, em vários casos, procedentes. Mas é um fato que, com o aporte deles, o dinheiro costuma vir acompanhado de apoio para melhorar a gestão. Em setores em consolidação, como tecnologia ou saúde, juntar-se a um concorrente pode ser não só uma forma de crescer como também uma questão de sobrevivência. E, dependendo do humor do mercado, o lançamento de ações pode representar uma boa relação custo-benefício.

A Senior Solution, empresa de TI de São Paulo, usou todas essas alternativas nos últimos seis anos. No início, quando o crescimento dependia de novos produtos, a empresa recorria a linhas de crédito do BNDES para desenvolver softwares. Em 2004, quando foi necessário ganhar escala e conquistar novos mercados, a Senior fundiu suas operações com um concorrente, a NetAge. Mais encorpada, recebeu em seguida recursos dos fundos BNDESPar e Stratus.

Com o dinheiro dos fundos, a Senior pôde, então, fazer três aquisições que foram decisivas para sua expansão — o faturamento passou de 7 milhões de reais em 2005 para 30 milhões no ano passado. “Agora chegou a hora de abrir o capital”, diz Bernardo Gomes, presidente da Senior, que está se preparando para entrar no Bovespa Mais. Por quê? Segundo Gomes, será preciso um porquinho cheio de dinheiro à mão, que possa ser acionado muitas vezes. “Na bolsa poderíamos fazer várias emissões”, diz Gomes. O objetivo, segundo ele, é obter recursos para adquirir concorrentes.

Abrir o capital na bolsa é como se classificar numa espécie de primeira divisão. Significa que o empreendimento foi capaz de passar pelo escrutínio de advogados, auditores e do banco contratado para a operação. “O mercado de capitais é uma alternativa viável apenas para negócios que estão prontos para abrir suas informações ao mercado e para conviver com a pressão dos investidores”, diz Reinaldo Grasson de Oliveira, da consultoria Deloitte.

Depois de dois anos de reflexão, os irmãos Eduardo e Ricardo Pansa, controladores da Nutriplant, chegaram à conclusão de que a empresa, que produz fertilizantes em Paulínia, no interior de São Paulo, estava preparada para o teste da bolsa. Em fevereiro, a empresa captou 20,7 milhões de reais ao abrir o capital — cerca de metade de seu faturamento anual. “Estudamos também a possibilidade de receber aportes de fundos de capital de risco”, diz Eduardo. Os acionistas descartaram os fundos por considerar que eles não teriam como dar uma de suas principais contribuições: apoio para melhorar os processos de gestão, tornando a operação mais eficiente e rentável.

Caminho certo

Antes de ser adquirida pela família Pansa, em 2004, a Nutriplant pertencia a um grupo americano. “Como ex-filial de uma grande empresa, a Nutriplant já estava com sua gestão em ordem e tinha uma governança transparente”, afirma Eduardo. “Sempre estivemos prontos para abrir o capital.” O dinheiro captado está sendo utilizado para modernizar a fábrica de Paulínia e há planos para construir uma nova unidade.

A operação da Nutriplant deu uma idéia concreta sobre o custo que espera as pequenas e médias empresas que pretendem abrir o capital. Somados os gastos com assessoria jurídica, elaboração de prospecto, comissões para os bancos coordenadores da oferta e road shows, a despesa chegou a 7,07% do valor captado. “Foi um custo baixo se comparado ao de um empréstimo bancário”, diz Marcio Iavelberg, consultor financeiro para pequenas e médias empresas. “Seria quase impossível para uma empresa do tamanho da Nutriplant levantar mais de 20 milhões de reais em empréstimos.” Ainda que conseguisse, a Nutriplant teria de reservar algo como o lucro dos próximos seis anos só para honrar a dívida.

A perspectiva de entrada rápida de recursos a um custo razoável é um dos principais motivos que têm tornado a bolsa atraente aos olhos de tantos empreendedores. Há, porém, o outro lado da história. Os custos de manter a empresa listada no Bovespa Mais podem chegar a 500?000 reais por ano. Além disso, abrir o capital dá um trabalhão, que começa meses antes de as ações serem negociadas. O empreendedor precisa ler pilhas de documentos e sair em viagens para se reunir com possíveis investidores e analistas para mostrar o potencial da empresa. É preciso se preparar para ser sabatinado e falar dos riscos claramente e sem medo. E se a empresa pertencer a um setor que não desperta a atenção dos analistas de investimento, responsáveis por recomendar aos investidores a compra dos papéis, a operação pode não render muito.

Para as pequenas e médias empresas que conseguirem transpor todos esses obstáculos — e ainda estrearem num dia de bom humor nos mercados —, a bolsa pode valer a pena no longo prazo. “Abrir o capital pode ajudar a trazer mais dinheiro a um bom custo, além do obtido no dia da captação”, diz Oliveira, da Deloitte. “A empresa que foi à bolsa passou pelo teste da transparência nas informações, o que significa redução de risco. Por sua vez, a percepção do risco mais baixo ajuda a diminuir o custo de novos financiamentos.”

Muitos especialistas acreditam que os pequenos e médios empresários que desejam colocar seus negócios na bolsa estão no caminho certo. “À medida que mais pequenas e médias empresas abrirem o capital, os bancos e advogados responsáveis por coordenar e assessorar esses IPOs podem baratear os custos, cobrando menos e ganhando no volume de operações”, diz Humberto Tupinambá, diretor do banco Modal. Foi o que aconteceu na última década, por exemplo, com o segmento da Bolsa de Valores de Londres voltado para as emissões de pequenas e médias empresas.

O dentista Robinson Shiba, fundador da empresa de comida chinesa China in Box, acredita que, qualquer que seja o cenário, não é bom ir para a bolsa quando se é pequeno e não há um motivo bem claro para que os investidores se interessem pelo negócio. Essa foi uma das razões que o fizeram percorrer outras fontes de recursos antes do IPO, previsto para acontecer daqui a três anos. Em 2006, Shiba começou a procurar recursos para acelerar o crescimento da China in Box, que fatura anualmente 50 milhões de reais. Com 130 franqueados, as receitas então avançavam em média 7% ao ano. Apesar de não ser uma taxa de crescimento ruim, Shiba queria correr mais — do contrário, ele achava que havia o risco de ser engolido. “Nos Estados Unidos e no México, o mercado de fast food oriental já se consolidou em grandes grupos”, diz ele. “Nos próximos anos, isso também deve acontecer no Brasil.”

Shiba acredita que, no mercado nacional, a China in Box tem vocação para ser a líder — desde que encontre uma forma de encorpar rapidamente para, daí sim, buscar dinheiro no mercado de ações e comprar outros restaurantes. Shiba, então, se reuniu com gestores de fundos de capital de risco. Nessas ocasiões, ele explicava seus planos — tornar a China in Box uma versão brasileira da mexicana Alsea, companhia de capital aberto com participações em grandes cadeias de alimentação, como as americanas Starbucks e Burger King.

Em julho do ano passado, Shiba desistiu dos fundos e deu início a uma fusão da China in Box com a Gendai, rede de restaurantes de comida japonesa que pertencia a um amigo de infância, o empresário Carlos Kaidei. Dois motivos afastaram Shiba da possibilidade de vender parte da empresa a fundos de investimento. De um lado, os gestores não pareciam dispostos a pagar o que Shiba considerava justo — motivo que freqüentemente inviabiliza acordos entre empreendedores e fundos. De outro, Shiba não se sentia preparado para ter um sócio com o perfil que os gestores revelaram ter nessas conversas. “Vi que não estava pronto para ter alguém me cobrando metas de crescimento agressivas demais”, diz ele.

A fusão com a Gendai resultou na Trend Foods, empresa de 100 milhões de reais de faturamento — além da China in Box e da Gendai, a Trend Foods controla a Teppan House, que pertencia a Shiba, e a Owan e a Domburi, de Kaidei. “Nossa meta é dobrar de tamanho nos próximos três anos”, diz Shiba. Com a fusão, os caixas foram somados e os custos racionalizados, o que deu mais fôlego para investimentos. Para 2009, está previsto um investimento de 3 milhões de reais em recursos próprios para abrir cinco restaurantes da Gendai. “Até 2011 deveremos estar prontos para a bolsa”, diz Shiba.

O trajeto percorrido pelo matemático Gilmar Batistela inclui, como Shiba, uma passada nos fundos e outra nos concorrentes. E, como Shiba, Batistela está preocupado com o futuro de sua empresa, a paulista Resource, integradora de sistemas de tecnologia — setor em que empresas de todos os tamanhos atualmente parecem destinadas a comprar ou ser compradas. Batistela acredita que, com um faturamento de 75 milhões de reais em 2007, a Resource é pequena demais para se contentar em ficar onde está. Por outro lado, é grande o suficiente para ambicionar a compra de concorrentes. Sozinho e sem dinheiro para dar um passo tão grande, Batistela viu-se numa encruzilhada. “Eu precisava decidir se valia mais a pena vender a empresa a concorrentes maiores ou conseguir recursos para adquirir companhias menores”, diz.

Descobertas surpreendentes

Depois de conversar com competidores interessados, Batistela se decidiu pela segunda opção. “Não ouvi nenhuma proposta que eu achasse compatível com o valor da Resource”, diz ele (também aqui se vê que o preço da empresa é uma das partes mais difíceis de acertar em qualquer negociação). Começou, então, outra fase na busca por um montante de 20 milhões de reais que Batistela julga necessários para crescer por aquisições. Abrir o capital foi uma hipótese analisada — e adiada. “Não temos tamanho nem estrutura para isso agora”, afirma ele. Resolvido esse ponto, o empreendedor passou a procurar um fundo de risco que aporte recursos na Resource em troca de participação.

Embora tenham percorrido caminhos diferentes, os empreendedores desta reportagem têm algo importante em comum. Para conseguir recursos que possibilitem uma evolução rápida de seus negócios, todos sentiram a necessidade imperiosa de se preparar para dividir a gestão com outras pessoas — novos sócios ou seus representantes, no caso dos fundos — e dar satisfações de seus atos publicamente, no caso da bolsa. O empreendedor José Domingues dos Santos, que sempre recorreu a empréstimos bancários para financiar o crescimento da Rosatex, fabricante de produtos de limpeza de Guarulhos, na Grande São Paulo, parecia uma exceção. Como bancos raramente se interessam em interferir na gestão de empresas pequenas e médias, Santos deveria, ao menos teoricamente, estar dispensado de conflitos sobre autonomia e prestação de contas.

Foi assim até pouco tempo atrás. Mas, no começo de julho, ele estava negociando um empréstimo com um fundo de investimento. É uma parceria que no futuro pode resultar na venda de uma participação na Rosatex, negócio de 90 milhões de reais anuais, para os investidores. “Além das garantias comuns em qualquer empréstimo, o fundo de capital de risco com quem estou conversando pede a preferência se eu decidir vender uma parte da empresa”, diz Domingues. Caso isso aconteça, Domingues terá recursos suficientes para adquirir um concorrente e fazer a Rosatex dobrar de tamanho. Ele acha que o dia de dividir as decisões com um sócio capitalista vai acabar chegando mais cedo ou mais tarde. “Se continuarmos crescendo, a necessidade de capital vai aumentar a um ponto em que não vai ser possível seguir apenas com dinheiro emprestado”, afirma Domingues.

Da análise dos prós e contras envolvidos em empréstimos, aporte de fundos, fusões ou abertura de capital, pode sair uma radiografia mais precisa dos negócios, que permita a seus donos revisar suas estratégias. Às vezes, esse período pode levar os empreendedores a descobertas surpreendentes — como a de que não há necessidade de trazer dinheiro nenhum, afinal. Foi o que aconteceu com Marcelo Madalozzo, sócio da paulista Tedesco Informática, desenvolvedora de softwares para departamentos jurídicos.

Madalozzo contratou os consultores da Cypress para ajudá-lo a avaliar propostas de fundos de capital de risco que manifestavam interesse em comprar uma participação na empresa. Vender uma fatia da Tedesco poderia injetar recursos para a aquisição de concorrentes, por exemplo. Mas uma olhada mais atenta nos números revelou que, com a empresa crescendo a um ritmo de 40% por ano, é cedo para aceitar uma proposta de compra que não seja realmente muito boa — e não era o caso das que Madalozzo vinha recebendo. “Chegamos à conclusão de que não precisamos fazer aquisições agora”, diz ele. “Ainda não crescemos tudo o que é possível com nossas próprias pernas.” No ano passado, por exemplo, saíram do caixa da Tedesco 500?000 reais de investimento para atender contratos com unidades da InBev em 32 países, num volume de negócios que vai elevar de 5% para 15% a participação das exportações no faturamento da empresa. “Ainda podemos gerar muito valor com nossos próprios recursos”, afirma Madalozzo. “O dinheiro de fora só vai entrar quando sentirmos que chegou o momento certo.”

Por Redação do IDG Now!

Publicada em 29 de fevereiro de 2008 às 11h51

Atualizada em 29 de fevereiro de 2008 às 11h52

E-mail Imprima Comente Erros? del.icio.us Digg a a a

São Paulo – Empresa quer que todos os desabrigados da cidade tenham seu próprio número e correio de voz até o final do ano.

O Google anunciou na última quarta-feira (27/02) um plano para fazer parcerias com todos os abrigos de sem-teto de São Francisco, nos Estados Unidos, para oferecer números gratuitos de telefone e caixas postais para pessoas que não têm moradia na cidade.

A idéia é permitir que os sem-teto possam distribuir seus números de telefone e possam recolher suas mensagens de voz quando quiserem, segundo uma reportagem do jornal San Francisco Chronicle.

Essa facilidade permitirá que os sem-teto possam se comunicar com familiares, amigos e até potenciais empregadores.

No ano passado, o Google comprou uma startup de São Francisco, chamada Grand Central, que criou um serviço que permite direcionar todas as chamadas de diversos telefones – celular, residencial, comercial – para um único número.

O plano de prestar serviços aos sem-teto foi iniciado pela Grand Central, mas o Google planeja ampliá-lo, dando a cada desabrigado de São Francisco seu próprio número. Eles poderão resgatar suas mensagens de voz a partir de qualquer telefone e a conta nunca expira.

Até o final do ano, a empresa espera contar com a adesão de todos os abrigos de São Francisco.